EUA usa entregas de gás para pressionar a Rússia "Sines"

Enquanto a NATO está a cercar a Rússia militarmente, o mercado de energia está cada vez mais sendo usado para exercer pressão sobre a Rússia para objetivos geoestratégicos. Recentemente, os EUA comprometeram-se dois passos significativos nesse sentido. Com o início do gás liquefeito (GNL) exportações para a Europa, os Estados Unidos tem intensificado uma guerra de preços contra o monopólio de gás russo Gazprom. Ao mesmo tempo, o governo dos EUA está a intervir abertamente para evitar a extensão do gasoduto russo-alemão Nord Stream.

No final de abril, as primeiras unidades de GNL de os EUA foram entregues à porto Português de Sines. A entrega foi feito não menos importante como um movimento simbólico. A UE está actualmente a importar em média, cerca de um terço do seu gás da Rússia, mas em vários Estados-Membros a percentagem é significativamente maior.

A partir de 2013, a Finlândia, a Polónia, a Eslováquia, a República Checa e a Hungria estavam importando bem mais de 80 por cento de seu gás da Rússia, e a Áustria ea Grécia mais de 60 por cento. Alemanha importa cerca de um quinto de seu gás da Rússia, mas em quantidade é o maior importador. No geral, 90 por cento das importações de gás da UE são cobertas com gás natural.

A empresa norte-americana Cherniere, que é entregar o GNL, atingiu contratos de longo prazo com várias empresas europeias, entre as quais a Galp (Portugal), o holandês-British Royal Dutch Shell e a Gás Natural espanhol. Não foi tornado público exatamente o quanto de gás estas empresas vão comprar.

As entregas de GNL servir para colocar pressão sobre o preço do gás europeu e, assim, pressionar a empresa estatal russa Gazprom. Como um analista do banco francês Société Générale explicou ao Wall Street Journal , as entregas significar "o início da guerra de preços entre US GNL e gás pipeline." Em fevereiro, um representante Gazprom já anunciou que a empresa iria diminuir os custos de produção em no caso de entregas de GNL americanos para a Europa.

Ao longo dos últimos anos, a posição da Rússia no mercado mundial como um importante fornecedor de energia já foi significativamente enfraquecida. Apenas alguns anos atrás, os Estados Unidos foram o maior importador mundial de gás. No entanto, devido ao desenvolvimento da tecnologia de fracking, os Estados Unidos poderiam começar a produzir gás de xisto e óleo em uma escala maciça. Em 2009, os EUA tornaram-se, assim, maior produtora de gás do mundo, ultrapassando Rússia. Os EUA agora está importando menos de 5 por cento do seu consumo de gás.

Sob essas condições, a concorrência de preços amargo surgiu entre os dois maiores fornecedores de gás da Europa, Gaszprom da Rússia e Statoil da Noruega. Os Estados Unidos entraram agora que a concorrência. A fim de manter a sua quota de mercado, a Gazprom foi forçada a baixar drasticamente seus preços de gás nos últimos anos.

Em março de 2016, o preço médio do gás russo na Europa foi de apenas $ 147,2 por 1.000 metros cúbicos, 56 por cento menos do que em março de 2015. De acordo com a Escola Superior de Moscovo de Economia, Gazprom foi forçada a renegociar os contratos com 30 de seus clientes europeus 65 vezes nos últimos anos.

Um estudo 2014 pelo Centro de Política Energética Global, da Universidade de Colúmbia, em Nova York deixa claro que os EUA estão a prossecução de objectivos políticos com suas entregas de GNL. Ele observou: "O boom do gás de xisto EUA já tem ajudado os consumidores europeus e prejudicar os produtores russos pela expansão da oferta global de gás e liberando gás natural liquefeito (GNL) embarques anteriormente previstas para o mercado norte-americano. Isso tem fortalecido posição de negociação da Europa, forçando as renegociações de contratos e reduzindo os preços do gás. exportações de GNL nos EUA terá um efeito similar. "

O estudo afirma que as entregas eram "susceptíveis de ser significativo o suficiente para motivar uma mudança na política externa de Moscovo, em particular nos próximos anos." No entanto, o estudo calculou que o impacto económico da Rússia seria significativo. As entregas de 9 mil milhões de metros cúbicos por ano resultaria em uma redução da receita anual de gás russo em US $ 24 biliões, ou 27 por cento. Se entregas chegar a 18 biliões de metros cúbicos, as perdas que equivaleria a US $ 33 biliões, ou 38 por cento da receita anual de gás. Isso seria equivalente a 1,1 por cento do produto interno bruto da Rússia (PIB).

Os estrategistas do imperialismo norte-americano tem feito o setor de energia como o calcanhar de Aquiles da economia russa. Graças a aumentar rapidamente os preços do petróleo e do gás, o PIB russo cresceu mais de cinco vezes entre 2000 e 2008, apesar de uma estagnação no sector da indústria transformadora. O colapso dos preços do petróleo em 2008 e a forte dependência do orçamento da Rússia sobre as receitas de exportação de energia levou a um declínio dramático do PIB russo. É por isso que as sanções económicas e da política energética dos Estados Unidos desde que a crise na Ucrânia são dirigidas principalmente para o setor de energia da Rússia.

Um componente central dessa política é reduzir a quota russa do mercado europeu da energia. Os EUA está a apoiar projectos de gasodutos que são supostamente para entregar o gás da Ásia Central e do Mar Cáspio para a Europa contornando a Rússia. Entre eles estão o Trans Anatolian Pipeline (TANAP) eo Trans Pipeline Adriático (TAP) que irá transportar gás do Azerbaijão sobre a Geórgia e Turquia para a Grécia, Albânia e sul da Itália.

Ucrânia ocupa um papel fundamental nesta estratégia. Antes do golpe de Estado em Kiev, em Fevereiro de 2014, a Ucrânia importou 90 por cento de seu gás da Rússia, e cerca de metade do fornecimento de gás da Rússia para a Europa foram transportadas através do país. Agora, a situação mudou radicalmente.

Apesar dos problemas financeiros maciços e extrema pobreza, o governo ucraniano gastou centenas de milhões de euros para transportar gás da Europa, em vez de a Rússia e, assim, reduzir a sua dependência do último. O Fundo Monetário Internacional (FMI) e do Banco Europeu para a Reconstrução e Desenvolvimento (BERD) apoiou esta política, estendendo grandes créditos ao governo de Kiev.

Desta forma, em 2015 na Ucrânia dobrou suas importações de gás da Europa, para 10,3 biliões de metros cúbicos, de acordo com a Europa de Gás Natural. Ao mesmo tempo, as importações diretamente da Rússia foram drasticamente reduzidos em quase dois terços, para apenas 6,1 biliões de metros cúbicos. Desde o inverno de 2015/16 Ucrânia não tem sido a importação de gás da Rússia em tudo. Gazprom tem, assim, perdeu um dos seus mercados de vendas mais importantes.

Com esta guerra contra a Rússia de energia os EUA ea UE estão a prosseguir dois objectivos: em primeiro lugar, o seu objetivo é ajudar a forçar o Kremlin para alterar a sua política externa e abrir seu setor de energia para empresas e investidores ocidentais. Em segundo lugar, destina-se a preparação das bases para uma guerra contra a Rússia na Europa a nível económico.

Isso é necessário porque precisamente aqueles NATO-Estados membros da Europa de Leste que estão empurrando para um confronto militar com a Rússia também são os mais dependentes de entregas de gás russo. Os Estados Unidos e setores da burguesia Europeia consideram isto como um sério obstáculo ao consistentemente políticas pró-ocidentais destes países (por exemplo Hungria) e como um ponto fraco em caso de guerra. Por exemplo, uma parada repentina do fornecimento de energia russos atingiu a economia dos Estados Bálticos duro.

Em dezembro de 2015, um estudo realizado por o US Army Colégio avisado sobre as implicações da crise na Ucrânia para a segurança energética europeia e recomendou o exército dos EUA preparam a proteção militar da infra-estrutura central de energia na Europa, incluindo oleodutos e instalações de armazenamento subterrâneo de gás.

Os conflitos agudos sobre a expansão do gasoduto russo-alemão Nord Stream deve ser vista neste contexto. Os EUA e vários países da Europa de Leste, sobretudo da Polónia e os Estados Bálticos, temem que o gasoduto poderia se tornar a base para um eixo Alemanha-Rússia, pela primeira vez na política económica e, em seguida estrangeira. Se for construída, Nord Stream 2 reduziria significativamente o trânsito de gás através da Eslováquia, Polónia e Ucrânia.

Enquanto isso, a Alemanha poderia reforçar ainda mais a sua posição como um hub central de energia na Europa.

No início de maio, o governo norte-americano falou publicamente contra o gasoduto. Durante uma conferência sobre energia UE-EUA, o secretário de Estado John Kerry disse que a Nord Stream 2 teria "implicações muito negativas" para a Europa Oriental. Amos Hochstein, o enviado especial dos EUA e coordenador para as questões de política externa, afirmou que os EUA estavam "profundamente preocupado" com o gasoduto.

Em contrapartida, o Governo alemão alega que a Nord Stream 2 não é senão um "projecto comercial" e, portanto, uma questão de interesse apenas para as empresas envolvidas. Estes incluem, ao lado Gazprom, as empresas alemãs Wintershall e a E.ON, bem como a austríaca OMV ea Engie francês.

A posição do governo alemão se opõe não apenas em Washington, mas por grande parte da UE, bem. Ao contrário do governo alemão, a Comissão Europeia, em Bruxelas, que se refere ao projeto como uma ameaça aos fornecimentos de segurança energética e de gás europeus à Europa Central e Oriental. (Vejo "União Europeia empurra para a independência energética da Rússia").

Os países do Grupo de Visegrado (Polónia, Ucrânia, Eslováquia e República Checa) exigiram uma revisão legal do gasoduto. Itália também é um forte opositor do projeto. Na burguesia alemã há uma crescente oposição. Assim, o chefe da facção conservadora no parlamento da UE, Manfred Weber (CDU), criticou duramente o projeto em uma carta a energia comissário da UE Miguel Arias Cañete, enquanto o ministro da Economia alemão, Sigmar Gabriel, argumentou que isso minaria a energia e os objectivos de segurança da UE e reforçar a posição da Gazprom.

Por Clara Weiss 
30 de maio de 2016
Word Socialist Web Site