Procurar
Tópicos semelhantes
Entrar
Últimos assuntos
Tópicos mais visitados
Quem está conectado?
Há 417 usuários online :: 0 registrados, 0 invisíveis e 417 visitantes :: 1 motor de buscaNenhum
O recorde de usuários online foi de 864 em Sex Fev 03, 2017 11:03 pm
Pecados fiscais
Página 1 de 1
Pecados fiscais
A cíclica tentação de fazer do IMI uma generosa árvore de patacas para o fisco é um pecado que se paga caro. Esta gula fiscal mata o desempenho do imobiliário na recuperação económica do país e afasta os investidores.
Reconhecendo e continuando a defender que o Imposto Municipal de Imóveis (IMI) deverá ser pouco mais do que simbólico quando aplicado a imóveis que são a habitação permanente dos respetivos proprietários, tenho porém de sublinhar que esta posição não justifica complacência relativamente a agravamentos leoninos dos impostos sobre segundas habitações, nomeadamente devolutas, como algumas vozes, aqui e além, começam a querer fazer passar.
Hoje, que o mercado ainda não está a funcionar em pleno, não se justifica que se desenhe legislação punitiva dos proprietários que parecem deixar as suas propriedades sem ninguém e sem as colocarem no mercado de venda ou de arrendamento urbano –como se houvesse garantia de que os bens imobiliários pudessem ser vendidos a preços justos e em prazos aceitáveis. O IMI em Portugal, pelo exagero das subidas verificadas na última década, não pode continuar a crescer.
Como sempre sublinho, quando abordo esta problemática, ciclicamente chamada para as agendas políticas e mediáticas, a função social da propriedade imobiliária é importante mas implica um mercado imobiliário a funcionar de forma equilibrada. Se não há condições para se vender um imóvel a um preço justo num prazo razoável de tempo, a existência de casas devolutas, em certas localizações, não pode ser olhada como indício de atividade especulativa.
O IMI, imposto cuja árvore genealógica tem raízes na Contribuição Autárquica e na Contribuição Predial, distorce a ideia inicial e justa de tributar rendimentos provenientes do bem imobiliário. Muitas vezes fazendo de conta que também é cobrado para cobrir serviços específicos, prestados pelas autarquias, serviços que beneficiam quem vive na casa, mas que também são pagos por taxas diretas.
A cíclica tentação de fazer do IMI uma generosa árvore de patacas para o fisco é um pecado que se paga caro. Esta gula fiscal mata o desempenho do imobiliário na recuperação económica do país, afastando investidores e aforradores potencialmente interessados neste setor, além de ser profundamente injusta num Estado de Direito em que se promove a habitação e em que os cidadãos foram aliciados a participar na concretização destes objetivos.
O autor escreve ao abrigo do novo acordo ortográfico.
00:05 h
Luís Lima, Presidente da CIMLOP e da APEMIP
Económico
Reconhecendo e continuando a defender que o Imposto Municipal de Imóveis (IMI) deverá ser pouco mais do que simbólico quando aplicado a imóveis que são a habitação permanente dos respetivos proprietários, tenho porém de sublinhar que esta posição não justifica complacência relativamente a agravamentos leoninos dos impostos sobre segundas habitações, nomeadamente devolutas, como algumas vozes, aqui e além, começam a querer fazer passar.
Hoje, que o mercado ainda não está a funcionar em pleno, não se justifica que se desenhe legislação punitiva dos proprietários que parecem deixar as suas propriedades sem ninguém e sem as colocarem no mercado de venda ou de arrendamento urbano –como se houvesse garantia de que os bens imobiliários pudessem ser vendidos a preços justos e em prazos aceitáveis. O IMI em Portugal, pelo exagero das subidas verificadas na última década, não pode continuar a crescer.
Como sempre sublinho, quando abordo esta problemática, ciclicamente chamada para as agendas políticas e mediáticas, a função social da propriedade imobiliária é importante mas implica um mercado imobiliário a funcionar de forma equilibrada. Se não há condições para se vender um imóvel a um preço justo num prazo razoável de tempo, a existência de casas devolutas, em certas localizações, não pode ser olhada como indício de atividade especulativa.
O IMI, imposto cuja árvore genealógica tem raízes na Contribuição Autárquica e na Contribuição Predial, distorce a ideia inicial e justa de tributar rendimentos provenientes do bem imobiliário. Muitas vezes fazendo de conta que também é cobrado para cobrir serviços específicos, prestados pelas autarquias, serviços que beneficiam quem vive na casa, mas que também são pagos por taxas diretas.
A cíclica tentação de fazer do IMI uma generosa árvore de patacas para o fisco é um pecado que se paga caro. Esta gula fiscal mata o desempenho do imobiliário na recuperação económica do país, afastando investidores e aforradores potencialmente interessados neste setor, além de ser profundamente injusta num Estado de Direito em que se promove a habitação e em que os cidadãos foram aliciados a participar na concretização destes objetivos.
O autor escreve ao abrigo do novo acordo ortográfico.
00:05 h
Luís Lima, Presidente da CIMLOP e da APEMIP
Económico
Página 1 de 1
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos
Qui Dez 28, 2017 3:16 pm por Admin
» Apanhar o comboio
Seg Abr 17, 2017 11:24 am por Admin
» O que pode Lisboa aprender com Berlim
Seg Abr 17, 2017 11:20 am por Admin
» A outra austeridade
Seg Abr 17, 2017 11:16 am por Admin
» Artigo de opinião de Maria Otília de Souza: «O papel dos custos na economia das empresas»
Seg Abr 17, 2017 10:57 am por Admin
» Recorde de maior porta-contentores volta a 'cair' com entrega do Maersk Madrid de 20.568 TEU
Seg Abr 17, 2017 10:50 am por Admin
» Siemens instalou software de controlo avançado para movimentações no porto de Sines
Seg Abr 17, 2017 10:49 am por Admin
» Pelos caminhos
Seg Abr 17, 2017 10:45 am por Admin
» Alta velocidade: o grande assunto pendente
Seg Abr 17, 2017 10:41 am por Admin