Notáveis alinham com Setúbal nas críticas ao terminal do Barreiro

Avisado, o secretário de Estado dos Transportes preparou-se para rebater as conclusões do estudo comparativo dos portos de Setúbal e Lisboa na movimentação de contentores. Mas não esperaria, certamente, a barragem de críticas dos notáveis que intervieram depois, na mesa redonda, na conferência da Comunidade Portuária de Setúbal.
 
As principais conclusões do estudo de José Augusto Felício já haviam sido antecipadas, e por isso não espantou que Sérgio Monteiro a elas se referisse no discurso de abertura da conferência do porto de Setúbal. O titular da pasta dos Transportes refutou os custos estimados para as dragagens do futuro terminal do Barreiro. E criticou o facto de, aparentemente disse, o sector portuário ser o único onde se discute se o investimento privado é bom ou é mau.
 
Sérgio Monteiro insistiu em que os privados manifestaram interesse em investir em Lisboa, e que foi o mercado a reclamar mais capacidade no porto da capital. Sublinhou ainda que Setúbal será uma alternativa a Lisboa, mas não será a única, e que o porto sadino até beneficiará com a projectada desactivação dos terminais de carga na margem norte do Tejo (à excepção de Alcântara).
 
Para o secretário de Estado dos Transportes, na origem do frenesim sobre o novo terminal de contentores na Margem Sul terá estado um erro de estratégia de comunicação do Governo, quando anunciou a Trafaria. E por isso fez mea culpa.
 
Mas deverá ser o mercado a decidir estes investimentos estruturantes para o País? A questão esteve bem presente na mesa redonda que juntou José Eduardo Martins (ex-secretário de Estado do Ambiente), Pedro Reis (ex-presidente da AICEP) e Tiago Pitta e Cunha (consultor do Presidente da República para as questões do mar).
 
Tiago Pitta e Cunha disse das suas reservas sobre a lógica da oferta que lhe parece estar subjacente ao interesse de privados no novo terminal do Barreiro. E alertou que o interesse dos privados em investir não é necessariamente bom.
 
Pela mesma bitola alinhou Eduardo Martins quando referiu que não podem ser os privados a decidir o ordenamento do território. O ex-governante manifestou reservas ao impacte ecológico das dragagens na zona do Barreiro; e sobre a disparidade de custos da manutenção dos fundos alvitrou que se fixe um valor anual e que os privados paguem o eventual excedente.
 
O ex-presidente da AICEP alertou, por seu turno, para o risco de o mercado favorecer a proliferação/atomização de estruturas, com o potencial efeito perverso de roubar-lhes a dimensão crítica para serem competitivas.
 
No estudo comparativo dos portos de Setúbal e Lisboa na movimentação de contentores, José Augusto Felício concluiu pelas vantagens gerais do porto sadino face às opções da Trafaria e do Barreiro. Desde logo pelos níveis de investimento necessário. Mas também pelos custos das dragagens de manutenção dos fundos.
 
Na plateia, Natércia Cabral, ex-presidente do Porto de Lisboa, deixou algumas dúvidas sobre o método e as conclusões. Nuno Sanches Osório, vogal do Conselho de Administração, apelidou o estudo de “surrealista”.
 
Na abertura como no encerramento da conferência, o presidente da Comunidade Portuária de Setúbal, Frederico Spranger, insistiu que Setúbal é a opção mais lógica para servir o hinterland de Lisboa, pela sua capacidade disponível, e mais capaz para cumprir, sem necessidade de investimento, o objectivo do Governo de aumentar significativamente a movimentação de contentores nos portos nacionais.
 
À margem da polémica, o porto de Setúbal é o que cresce mais a nível nacional. Vítor Caldeirinha, que falou na abertura, sublinhou que a manter-se o ritmo o porto sadino poderá entrar, dentro de dois anos, no “clube” dos dez milhões de toneladas/ano, e com isso integrar a rede “core” da RTE-T.
 
10/12/2014